Da quando il governo Meloni è in carica si è discusso molto di ritardi nell’attuazione del piano oltre che di modifiche, addirittura di rinunce ai finanziamenti. Uscire dalla genericità è fondamentale: va evitato il segnale negativo di un’Italia che anche a fronte di progetti da tempo concordati con l’Ue e di risorse stanziate, non riesce a spenderle, mentre appare impegnata in dibattiti poco costruttivi. Si compili un elenco degli interventi che sono in ritardo e di ciò che li frena. Si indichi lo stato di avanzamento delle sei missioni e i tempi di attuazione.

Ancora una volta può essere utile rifarsi al «metodo Ciampi». Nel 1993, quando l’ex presidente della Repubblica era a Palazzo Chigi, ed erano state avviate le privatizzazioni — un processo per molti aspetti di complessità simile all’attuazione del Pnrr — Ciampi riuniva ogni venerdì i dirigenti responsabili delle varie operazioni di privatizzazione. Su un foglio A4, sul quale aveva tracciato righe e colonne, registrava di suo pugno, a matita, i motivi dei ritardi e il nome di chi riteneva ne fosse responsabile. Il venerdì successivo chiedeva conto di quanto fatto per superare l’incaglio. «Presidente ci vuole tempo» non era una risposta ammessa.

Certo però va evitato di attenuare il potere di organismi, istituti, autorità, il cui compito è frapporsi fra politica ed economia, cosa che renderebbe meno efficaci i filtri istituzionali. Per questo è poco comprensibile, nel caso di alcune nomine recenti, pensare che persone degnissime per quanto con note parentele debbano costruire la loro competenza in corso d’opera, cosa che rallenta il funzionamento degli istituti stessi. Come oggi potrebbe accadere alla Consob.

E ancora, l’obiettivo di una rete di telecomunicazioni nazionale è nei piani dei governi da anni, ma la rete unica non decolla, frenata dagli interessi contrapposti dei vari attori in questa partita: Tim e i suoi azionisti francesi, Cassa Depositi e Prestiti, il fondo australiano Macquarie, il fondo americano Kkr. Ci si deve chiedere se abbia pesato nel permanere dello stallo l’aver smantellato il ministero preposto alla transizione digitale. Come pure se la mancanza di presidio sulle società pubbliche partecipate nel ministero dell’Economia non abbia fatto fare allo Stato una figura poco brillante alle assemblee di Leonardo ed Enel.

Come si vede è una questione di ricerca continua di equilibrio tra poteri, di governance delle pubbliche amministrazioni. Ricerca tutt’altro che facile. Ma l’attenzione che, per esempio, circonda il Next Generation Eu in Europa va al di là dei finanziamenti delle opere. Questo programma è il primo esempio dell’utilizzo di titoli comuni europei per finanziare investimenti che gli Stati membri hanno progettato in collaborazione con la Ue e che sono attuati sotto la sorveglianza della Commissione europea. Il primo esempio di combinazione tra decisioni strategiche europee e scelte dei singoli Stati.

Di questo programma l’Italia ha avuto la porzione più ampia. E trattandosi di un piano pluriennale ha la responsabilità di dimostrare che le scelte effettuate non dipendono dal colore politico del governo. Lo Stato si è impegnato in prima persona su alcuni progetti che noi stessi abbiamo sottoposto all’Europa. Si pensi solo ai progetti nella sanità che con la costruzione delle Case di comunità e degli Ospedali di comunità affrontano quello che si è dimostrato l’anello più debole nella diffusione della pandemia. Progetti modificabili, certo, ove paia necessario. A patto che il treno che appare in rallentamento non si fermi del tutto.

CORRIERE.IT

Pages: 1 2

This entry was posted on giovedì, Maggio 11th, 2023 at 07:53 and is filed under Editoriali - Opinioni. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.